美国科网股股价屡创新高，吸引全球目光，香港亦致力发展，惟阿里巴巴弃港赴美上市一役，足见港股不接受同股不同权，确是障碍。

市场好处各异谁顾整体好处

美国不少上市新经济企业如Facebook、Google、Apple、Netflix表示幻想，本港却只有腾讯一家。Facebook、Google成败系于开办人，而他们往往不愿望失去对企业的话事权，故宁选同股不同权。如巨企阿里巴巴2014年就因本港不接受同股不同权，而废弃港转投纽约上市，令本港白白错失机会。

正因这教训，港股应否接受同股不同权一直争议不休，港交所就设立创新板的咨询亦刚停止。然而，若继续仅由市场人士决断，恐不足够。

其一，市场各方有不同好处，尤其包含既得好处，恐续会争议不休。例如港交所从做大市场动身，自然偏向支撑同股不同权;证监会则侧重投资者保障，取态难免保守;不同市场参与者亦因各种好处与理由，持不同立场。

然而，谁来代表本港整体金融好处呢?创科包含新经济企业兴起是大势所趋，如能吸引创科企来港上市，不但增长本港金融业务，更港勤本港国际金融中心肠位。代表香港整体好处的角色，港府实责无旁贷。

通盘斟酌以港好处动身

其二，如要引入同股不同权，倘又不宜设立集体诉讼，以免涉及大举篡改本港法制，那应如何保障投资者权益?是设落日条款，还是有其他做法?又如何平衡不同好处?这凸显并非港交所或证监会所能一力承担的工作。

其三，是竞争逼人、时光无多。纽约固然吸引了不少保持同股不同权的创科企上市，新加坡为走在香港前头，去年8月亦通过容许同股不同权上市，香港再拖沓下去，丧失恐怕只会更多。

过往港股市场有重大变更，港府均起要害角色，以令改造顺利落实，如促成四大证券交易所在1986年合并成联交所;1987年股灾后推进成立证监会;2000年促使联交所再与期货交易所、香港中央结算有限公司合并成港交所，港府都扮演推手角色。

现时港股市场又面对重大关口，是否要续错失新经济大潮的机会呢?若不愿望香港在国际金融中心的剧烈竞争中不进则退，港府实应再次自动负起要害角色。